fredag 29 juli 2016
The Daily Vertical: The Kremlin's War on Women
July 28, 2016
There's a couple
disturbing things that may have escaped everybody's attention amid all the
excitement this week.
Federation Council
deputy Yelena Mizulina has just submitted draft legislation to Russia's
parliament that would decriminalize domestic violence.
And days earlier,
Anton Tsvetkov, a senior official with Russia's Civic Chamber warned women that
they could face criminal charges if they use excessive force in resisting rape
attempts.
Yeah, you heard
that right.
So Vladimir
Putin's regime long ago declared war on gays and lesbians. And now, it appears,
it's declaring war on women.
But this isn't
happening in a vacuum. The Kremlin's moves to decriminalize wife beating and
prevent women from resisting rapists is happening amid rising awareness of
sexual violence.
Earlier this
summer, Ukrainian social activist Anastasia Melnichenko shared her experience
with sexual violence under the hashtag #янебоюсьсказати -- Ukrainian for
#IAmNotAftaidToSay.
And she
encouraged others to break taboos and do the same.
The hashtag took
off, not just in Ukrainian but in its Russia version -- #янебоюсьсказат --as well.
The online
campaign sparked widespread public discussion and exposed the extent of the
problem in both countries.
But such
discussion has not been welcomed by the Russian authorities, who profess to
champion so-called traditional values and distrust civic activism of any kind.
And they probably
weren't enamored with the fact that the #IAmNotAftaidToSay movement originated
in a Ukrainian civil society the Kremlin abhors.
So rather than
deal with the problem, the Kremlin has apparently opted to double down on the
status quo.
Brian Whitmore
fredag 1 juli 2016
Russian fined for reposting that the USSR & Nazi Germany invaded Poland
July 1, 2016
37-year-old
Vladimir Luzgin has been convicted and fined 200 thousand
roubles for reposting on his social network page a text which correctly states
that the Soviet Union, in collaboration with the Nazis, invaded Poland in 1939.
A Russian prosecutor claimed and a court in Perm accepted that Luzgin was
guilty of posting “knowingly false information”.
Kommersant reports that Luzgin is the
first person in the Perm region (and probably in Russia) to face criminal
prosecution under a highly controversial law envisaging anything from fines to
five years’ imprisonment for so-called ‘rehabilitation of Nazism’. The
law, signed by President Vladimir Putin in May 2014, was an earlier opus from
Yelena Yarovaya, co-author of a recently adopted and terrifying repressive
‘anti-terrorist bill’.
The law claims to
be aimed at opposing the glorification of Nazism and distortion of historical
memory. The renowned Sova Centre disagrees and believes its aim
is to prohibit historical discussion.
In fact, the Perm
ruling effectively criminalizes mention of inconvenient historical fact.
The article “15 facts about
Banderites, or what the Kremlin is silent about” contains some contentious
assertions about the Ukrainian nationalist leader Stepan Bandera and the
Ukrainian Insurgent Army [UPA], and is certainly not expressed in the language
historians would use. Luzgin, however, was mainly prosecuted over the
following:
“The
communists and Germany jointly invaded Poland, sparking off the Second World
War. That is, communism and Nazism closely collaborated, yet for some
reason they blame Bandera who was in a German concentration camp for declaring
Ukrainian independence”.
The prosecution
claimed that this contradicted “facts established by the Nuremberg
Tribunal”. The reference to the Nuremberg Trials was doubtless intended
to give the law some respectability, but only accentuates the absurdity of the
situation. Any reputable historian will confirm that the Soviet Union
invaded what was then Poland on September 17, 1939.
They could hardly
deny it when the Molotov-Ribbentrop Pact and its secret protocols
carving up Poland between the Soviet Union and Germany have long been public
knowledge.
Yet the dean of the
Perm University’s History Faculty Alexander Vertinsky still appeared as a
witness for the prosecution and claimed that the material contained “statements
that do not correspond with the position accepted at international level”.
Even if the
statements which Luzgin only reposted on his personal VKontakte page had been
incorrect, the criminal prosecution would be extremely disturbing.
Given that Luzgin
has effectively been convicted of reposting facts that Putin’s Russia prefers
to whitewash, but which it cannot change, the court trial is chilling.
The ruling was
unfortunately not surprising given the direction Putin’s Russia has been
moving, towards whitewashing the crimes committed by bloody dictator Joseph
Stalin and further restricting access to archival documents.
In parallel with
its military aggression against Ukraine, the Kremlin has been trying to
reinstate the Soviet narrative about the Second World War in which details of
the first almost 2 years during which the Soviet Union was Hitler’s ally are
blurred, and the collaboration justified.
At a press conference with German Chancellor
Angela Merkel on May 10, 2015, Putin defended the Molotov-Ribbentrop Pact,
claiming that the Soviet Union was being left to face Hitler’s Germany by
itself. Russia’s culture minister Vladimir Medinsky called the pact
a "colossal achievement of Stalin’s diplomacy."
Things got even
worse soon afterwards. On September 20, 2015, Russia’s ambassador to
Venezuela Vladimir Zayemsky claimed that the Soviet Union
did not invade Poland on September 17, 1939 and that it was in fact Poland, not the
USSR, that collaborated with Nazi Germany. He wrote that “the alleged
invasion by Soviet forces of Poland in 1939 is a lie” and went on to claim that
although Poland was the first victim of WWII, it tried to be “Hitler’s faithful
ally” in the period before the War. “It was Warsaw’s pro-fascist stand
which made a treaty of cooperation between the USSR, Czechoslovakia and France
impossible”, he alleged. The same offensive attempts to rewrite history were presented by Russia’s ambassador
to Poland Sergey Andreyev a few days later, speaking on Polish
television.
Andreyev claimed
that the Soviet invasion on September 17 had not been an act of aggression, but
a defensive act to ensure the security of the USSR.
An argument
eerily close to Putin’s attempts to justify Russia’s invasion and annexation of
Crimea in 2014.
Halya Coynash
Big Putin is watching you
29. Juni 2016
Ein neues russisches
Gesetz soll den Anti-Terror-Kampf stärken. Nebenbei erlaubt es auch die
Massenüberwachung durch den Geheimdienst. Experten zweifeln, ob sich das Gesetz
technisch umsetzen läßt.
Ein neues Gesetz
soll die Menschen in Rußland zu gläsernen Bürgern machen – Präsident Wladimir
Putin muß es nur noch unterzeichnen.
Edward Snowden, der
ehemalige Mitarbeiter des US-Geheimdienstes NSA, ist aus einem Land geflohen,
das er wegen seiner Massenüberwachung kritisierte. Nun wird ironischerweise Rußland,
das Land, das dem Whistleblower Asyl gewährte, eine Massenüberwachung
einführen, die – sollte sie vollständig umgesetzt werden – vergleichbare
Programme anderer Staaten weit übertrifft.
Snowden kritisierte am Wochenende das russische
"Big-Brother-Gesetz" per Twitter als eine "nicht umsetzbare,
nicht zu rechtfertigende Verletzung der Rechte", das Gesetz dürfe
"nie unterschrieben werden".
Einen Ratschlag, den
die russischen Behörden geflissentlich ignorierten: Der Föderationsrat, die obere
Kammer des russischen Parlaments, stimmte am Mittwoch für das entsprechende
Gesetzespaket. Die untere Kammer hatte es bereits am vergangenen Freitag
verabschiedet, jetzt muß das Gesetz noch von Rußlands Präsident Wladimir Putin
unterzeichnet werden.
Gläserne Bürger in
einem Überwachungsstaat
Formell geht es um
die Verschärfung von Anti-Terror-Maßnahmen. Doch die neuen Regeln könnten einen
Überwachungsstaat erschaffen, in dem jeder zum gläsernen Bürger wird: Das
Gesetz verpflichtet russische Mobilfunkanbieter und Internet-Provider dazu, die
Inhalte aller Telefonate sowie alle Nachrichten, Bilder und Videos, die Nutzer
austauschen, sechs Monate lang zu speichern.
Dem russischen
Geheimdienst müssen sie jederzeit Zugriff darauf gewähren. Metadaten sollen
drei Jahre lang gespeichert werden, der Geheimdienst soll außerdem Zugang zu
verschlüsselter Kommunikation erhalten. IT-Firmen und Experten zweifeln jedoch
daran, daß dieses Gesetz technisch und wirtschaftlich überhaupt umsetzbar sei.
Die Verschärfung der
Anti-Terror-Maßnahmen erfolgte in den letzten Arbeitstagen des aktuellen
Parlaments, die Verabschiedung verlief dementsprechend hastig. Kurz vor der
zweiten und dritten Lesung wurden noch höchst umstrittene Punkte aus dem
Entwurf entfernt, die in einigen Fällen den Entzug der russischen
Staatsbürgerschaft und Ausreiseverbote vorsahen.
Menschenrechtler
kritisieren weitere Aspekte des Pakets. So werden Personen, die von der
Vorbereitung bestimmter Verbrechen wissen, aber die Behörden nicht informieren
– etwa bei einem Terroranschlag oder einem "bewaffneten Aufstand" –
mit bis zu einem Jahr Gefängnis bestraft. Für "Anstiftung" zu
Massenunruhen wird eine Haftstrafe von fünf bis zehn Jahren eingeführt.
Das neue Gesetz
sieht zudem verschärfte Strafen vor für extremistische Tätigkeiten und
Rekrutierung vor. In der Vergangenheit nutzten russische Behörden die
Anti-Extremismus-Gesetze bereits häufig, um nicht nur gegen Terroristen,
sondern auch gegen Regimekritiker vorzugehen.
Mobilfunkanbieter
fürchten Verluste über Jahre
Vor der Abstimmung
hatten die vier größten Mobilfunkanbieter Rußlands einen gemeinsamen Brief an
die Vorsitzende des Föderationsrates, Valentina Matwijenko, verfaßt, mit der
Bitte, das Gesetz abzulehnen. Sie schätzten die Ausgaben für Bau und
Instandhaltung von entsprechenden Datenzentren auf rund 30 Milliarden Euro.
Für die
Mobilfunkanbieter würde das Verluste für mehrere Jahre bedeuten. Sie verweisen
darauf, daß es in Rußland derzeit keine Technologie gibt, um Daten in diesem
Umfang zu verwalten und in ihnen nach Informationen zu suchen.
Die entsprechende
Software müßte bei ausländischen Herstellern eingekauft werden. Die Bedenken
der Branche sind, daß Entwicklungen für mehrere Jahre gestoppt werden, die
Tarife für die Nutzer steigen und dabei die Qualität sinke, sollten die
Überwachungsmaßnahmen umgesetzt werden.
Die Gesetze seien
"sinnlos und absolut nicht umsetzbar", sagte Andrej Soldatow, ein
russischer Investigativjournalist und Experte für Geheimdienste und
Überwachung. Als Hindernis nennt er etwa die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, die
in Nachrichtendiensten wie WhatsApp oder iMessage auf
Apple-Geräten aktiv ist.
Dem neuen Gesetz
zufolge müßten Betreiber solcher Messenger-Dienste dem russischen Staat
Schlüssel geben, um die Nachrichten zu entziffern. Dazu sind sie aber bei einer
Ende-zu-Ende-Verschüsselung rein technisch nicht in der Lage. "Theoretisch
dürfen dann in Rußland gar keine iPhones benutzt werden", sagte Soldatow.
"Das Ziel ist,
Internetunternehmen einzuschüchtern"
Pawel Durow, der
russische Gründer des Messengers Telegram, erklärte bereits, dass er sich nicht
ans neue Gesetz halten werde und die russischen Behörden keinen Zugang zu den
verschlüsselten Nachrichten bekämen. Der russische Staat könne ihn kaum dazu
zwingen, es sei denn, Telegram und ähnliche Messenger würden in Rußland
komplett verboten.
Und sogar der
russische Telekommunikationsminister Nikolai Nikiforow gibt zu, daß der Teil
des Gesetzes, der die Verschlüsselung betrifft, schwer umzusetzen sei. Das
Parlamentskomitee, das den Entwurf vorbereitet hat, habe sich nicht einmal die
Position des Ministeriums angehört, kritisierte der Minister. "Es wird
ernsthafte Fragen bei der konkreten Anwendung geben", sagte Nikiforow. Das
Gesetz werde eine ganze Reihe von Zusatzanträgen brauchen.
Der Journalist
Soldatow zweifelt daran, daß das Gesetz am Ende tatsächlich in Rußland
umgesetzt wird: "Das Ziel ist, Internetunternehmen einzuschüchtern."
Denn russische Mobilfunkanbieter und Internet-Provider kooperieren bereits
jetzt schon mit dem Staat und müßten bereits seit Jahren dem Geheimdienst
Zugang zu ihren Netzen gewähren. Das Ziel des Gesetzes seien also ausländische
Unternehmen.
Stärkere Kontrolle
von Facebook, Twitter und Google
Rußland versucht
nicht zum ersten Mal, Unternehmen wie Facebook, Twitter oder Google stärker zu
kontrollieren. Im vergangenen September trat ein Gesetz in Kraft, das IT-Firmen
dazu verpflichtet, Daten russischer Staatsbürger auf Servern zu speichern, die
sich physisch in Rußland befinden.
Diese Regeln waren
praktisch nicht umsetzbar. Facebook und Twitter führten zwar Gespräche mit
russischen Behörden, doch haben sie ihre Server bis jetzt nicht nach Rußland
verlegt.
"Seit dem
vergangenen Jahr verstößt Facebook faktisch gegen russisches Recht", sagte
der Journalist Soldatow. Das könnte als Anlaß dienen, um die Arbeit des Unternehmens
in Rußland zu stoppen: "Es wäre eine politische Entscheidung, Facebook in
Rußland zu verbieten, doch bis jetzt ist niemand dazu bereit, sie zu
treffen."
Russian FSB guard attacked U.S. diplomat outside Moscow embassy
June 29, 2016
In the early
morning of June 6, a uniformed Russian Federal Security Service (FSB) guard stationed
outside the U.S.
Embassy in Moscow attacked and beat up a U.S. diplomat who was trying
to enter the compound, according to four U.S. officials who were briefed on the
incident.
This previously
unreported attack occurred just steps from the entrance to the U.S. Embassy
complex, which is located in the Presnensky District in Moscow’s city center.
After being tackled by the FSB guard, the diplomat suffered a broken shoulder,
among other injuries. He was eventually able to enter the embassy and was then
flown out of Russia to receive urgent medical attention, administration
officials confirmed to me. He remains outside of Russia.
The attack caused
a diplomatic episode behind the scenes that has not surfaced until now. The
State Department in Washington called in Russian Ambassador Sergey
I. Kislyak to complain about the incident, an administration
official said.
The motive for
the attack remains unclear. One U.S. official told me that the diplomat was
seeking refuge in the embassy complex to avoid being detained by the Russian
intelligence services. A different U.S. official told me the diplomat may have
been working as a spy in Russia under what’s known as “diplomatic cover,” which
means he was pretending to be a State Department employee.
Spokesmen for the
both the State Department and the CIA declined to comment on the incident or
whether or not the diplomat was in fact an undercover U.S. spy.
In 2013, Russian
intelligence services arrested U.S. diplomat Ryan C.
Fogle, whom they accused
of secretly working for the CIA. Fogle, who was
working as a third secretary in the political section of the U.S. Embassy in
Moscow, was arrested carrying various disguises and other tools of spycraft.
Russia accused him of trying to recruit Russian intelligence officers.
After
interrogating Fogle, the Russian government released him to U.S. officials, but
not before humiliating
him in the Russian media and chastising the U.S. government for
spying inside Russia. Fogle was forced to leave Russia.
If the U.S.
diplomat attacked on June 6 was not a spy, U.S. officials have no other
explanation for why the FSB guard was trying to stop him from entering the
embassy. FSB guards are stationed outside the U.S. Embassy regularly,
administration officials said.
Josh Rogin
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)