http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5107803
Publicerat:
tisdag 15 maj 2012 kl 04:48
Den
svenska gränspolisen gömde undan en tjetjensk flykting från hans advokat. Att
få ha kontakt med sin advokat är en grundläggande rättighet, men trots att både
Emilkhan och hans advokat krävde att få kontakt fick de inte det.
– De tog telefonen från
mig. Jag bad att få ringa min advokat, men de svarade att det fick jag inte,
säger Emilkhan.
Polisen kom för att
utvisa Emilkhan till Tjetjenien. Eftersom han har anknytning till den
tjetjenska gerillan som slogs mot ryska trupper under kriget riskerar Emilkhan
att torteras eller att försvinna spårlöst om ryska myndigheter får tag på
honom.
När polisen kom för
att hämta honom fick
han stark ångest, så han skar sig i armen med ett rakblad. Han berättar att han
flera gånger bad om att få kontakt med sin advokat, vilket han har rätt till
enligt lag. Men det fick han inte.
Emilkhans advokat Martin
Lundgren sitter samtidigt på sitt kontor i Stockholm och försöker få kontakt
med Emilkhan. Det går inte, han är borta. Martin Lundgren kontaktar polisen. Så
här minns han samtalet:
– Jag ringde polisen och
frågade vad som hänt och fick då beskedet att av säkerhetsskäl fick ingen veta
var klienten befann sig. Då frågade jag om man inte kunde förmedla en
telefonkontakt från polisens sida. Det sade man nej till. De facto var jag
alltså avskuren från min klient, säger Martin Lundgren.
Han kräver ett
skriftligt beslut
från gränspolisen. Där står det att de av säkerhetsskäl inte berättar var
Emilkhan är.
På gränspolisen i
Sörmland, där beslutet togs, hänvisar man i efterhand till en bedömning som
Justitieombudsmannen gjorde 2009 om hur polisen agerat när en afghansk familj
skulle utvisas.
I den säger JO att
polismyndigheten i det fallet inte var skyldig att underrätta advokaten om
beslut att genomföra en utvisning. Men det går inte att hitta något om rätt att
förvägra kontakt mellan advokat och klient.
Vi frågar Kjell Bataroff
som är biträdande gränspolischef i Sörmland.
Så ringer han då till
gränspolisen och får veta att ni inte tänker berätta var han är och att
advokaten då inte ges möjlighet att få kontakta sin klient. Då är min första
fråga varför?
– Det här beslutet grundar sig på ett JO-utlåtande. Det hade föregåtts av
demonstrationer tidigare och att han själv inte på något sätt skulle skadas i
en fritagning eller något sådant där och att personalen som var inblandade inte
skulle bli det. Då fattade man det beslutet med stöd av JO:s utlåtande som jag
nu inte exakt kan återge, säger Kjell Bataroff.
Men varför, om du kan
konkretisera det, varför får han inte ha kontakt med sin advokat just?
– Det är för att man inte ska avslöja var man finns precis innan utvisningen
ska ske.
Om du tittar på det,
var i detta står det att klienten inte ska få ha kontakt med sin advokat just?
– Jag har inte ordagrant läst det här dokumentet, det kan jag ju säga. Jag
behöver nog lite tid att läsa och förstå.
Läs på bara.
Kjell Bataroff läser en
lång stund.
– Här kritiserar man ju
dokumentationen just, i den här. Nej, beslutsfattarna har ju tolkat det, att
det är i sin ordning då att inte meddela det juridiska ombudet.
Var står det just att
det är rätt att till advokaten inte lämna ut uppgift om var klienten befinner
sig, att de inte ska kunna ha kontakt?
– Det står ju inte så ordagrant i det här, det gör det ju inte. Det är en
juridisk tolkning som våra beslutsfattare fattade, som är jurister.
Hittar du någonstans
där det står att det är okej att man inte får låta advokaten ha kontakt med sin
klient?
– Jag är inte jurist. Här litar jag på våra beslutsfattares tolkning, att den
är riktig av det här dokumentet. Det är ju det här de hänvisar till, våra
jurister här.
Efter den här intervjun
byter polisen i Sörmland plötsligt fot och förnekar via sin pressekreterare att
man har förhindrat kontakt mellan advokat och klient.
Justitieombudsmannen
vill inte uttala sig
om det enskilda ärendet men vi frågar Lina Forzelius som är byråchef på JO om
det går att tolka beslutet från 2009 som att advokat och klient inte får ha
kontakt med varandra.
– Nej, utifrån det här
beslutet kan man inte dra den här slutsatsen direkt. Det finns inga sådana
uttalanden i det här beslutet. Här handlar det bara om
underrättelseskyldigheten för polismyndigheten i förhållande till ombudet,
säger Lina Forzelius.
Emilkhan är i dag fri
och har fått en ny asylprövning. Hör hela reportaget om hans fall i Studio Ett
tisdag.
P1-morgon
| Hör ett längre reportage om den tjetjenske flyktingen.
