29 mars 2014
När ledarna för de viktigaste industriländerna i måndags
möttes i Haag var det inte som G8 utan som G7. Orsaken var att Ryssland efter
annekteringen av Krim tillfälligt uteslutits ur G8 som ett slags straff - men
effekten kan bli den rakt motsatta.
– Västländernas försök att
etablera sanktioner stödjer istället Putin. Därför att sanktionerna bekräftar
Putins bild av omvärlden: USA och väst är fienden som försöker omringa och
förminska Ryssland. Detta har också varit budskapet i Kremls propaganda och nu
visar sanktionerna i det ryska folkets ögon att Putin under alla år har haft
rätt.
Personen som säger detta på en telefonledning från Washington är
inte vem som helst. Andrej Illiaronov har varit president Vladimir Putins
närmaste man och suttit bakom honom på flera G8-möten. Åren 2000-2005 var han
Putins närmaste ekonomiska rådgivare. Illarionov är stolt över att ha bidragit
till den ryska ekonomins starka tillväxt.
– Jag förutsåg inte att
dessa ekonomiska resurser och makten skulle användas mot oppositionen i
Ryssland och aggression mot grannarna.
Andrej Illarionov är numera verksam som senior ledamot av den
ansedda liberala tankesmedjan Cato Institute i Washington. Till Washington
ringde också Tysklands kansler Angela Merkel två dagar efter den ryska
ockupationen av Krim. Hon hade då talat i timtal med Vladimir Putin och
beklagade i sitt samtal med president Barack Obama att Putin ”tappat kontakt
med verkligheten”.
– Putin har en världsbild
som är mycket annorlunda jämfört med G7-ledarnas och resten av världens. Men
det är Merkel som inte är i kontakt med verkligheten - med Putins verklighet.
Västliga ledare har varken förstått Putins världsbild, logik eller hans
avsikter och de inser därför inte vilka problem de står inför.
– Västs ledare verkar,
utifrån vad de säger, helt och hållet ha glömt att det faktiskt finns ledare i
världen som vill erövra andra länder, kritiserar Andrej Illarionov.
Vladimir Putin är präglad av sin bakgrund i säkerhetstjänsten
KGB under det kalla kriget. Enligt den matris som KGB såg världen igenom så låg
USA, väst eller fascister bakom huvuddelen av problemen i Sovjetblocket. Samma
dolda krafter sägs ha inspirerat till Sovjetunionens upplösning, Natos och EU:s
utvidgningar och ligga bakom utvecklingen i Ukraina. I sitt segertal som Putin
höll den 18 mars inför Federationsrådet, och som där möttes av applåder och
tårar, finns flera av dessa inslag.
– Väst ljuger alltid och
försöker förstöra Ryssland. Det enda man kan förlita sig på är sin egen makt
och styrka. Den ska användas för att återställa den kontroll som Ryssland och
tidigare härskare i Kreml haft. Både som ett förebyggande skydd mot väst och
för ta tillbaka Rysslands historiska äganderätt och därmed skapa historisk
rättvisa.
Det för oss tillbaka till
siste tsarens Ryssland och Josef Stalins Sovjetunion?
– Ja, om det blir möjligt
för Putin. Det beror på maktförhållandena i världen. För sex år sedan erövrade
Putin Abchasien och Sydossetien från Georgien. Väst lät honom göra det
ostraffat och nu har han fått Krim. Nu ska östra och södra Ukraina
destabiliseras så att självförsvarsstyrkor kan ta makten där. Om situationen
tillåter kan det bli en militär inmarsch. Målet är en pro-rysk
marionettregering i Kiev.
– Men även betydande delar
av Georgien, Ukraina, Vitryssland, de baltiska staterna samt Finland är stater
där Putin anser sig ha äganderätt. Finland löd ju under Ryssland under 109 år,
1809-1917. Putins syn är att han skyddar det som tillhör honom och hans
historiska föregångare, svarar Andrej Illiaronov.
Att gå in i de baltiska
staterna skulle innebära konfrontation med Nato?
– Jag påstår inte att de
baltiska staterna just nu står på Putins agenda. Han kan ta itu med dem senare.
Men skulle verkligen
EU-landet Finland hotas?
– Det står inte på Putins
agenda idag eller i morgon. Men om Putin inte stoppas tidigare så kommer frågan
att väckas förr eller senare. Putin har ju sagt flera gånger att bolsjevikerna
och kommunisterna gjorde stora misstag. Han skulle mycket väl kunna säga att
bolsjevikerna 1917 begick förräderi mot ryska nationella intressen genom att ge
Finland självständighet.
Om ni har rätt, hur ska då
Putin stoppas?
– Det gäller att sätta sig
till motvärn med alla tillgängliga medel. Jag är ingen blodtörstig person, men
det finns ibland ingen annan utväg än militär makt för att stoppa en
motståndare. Väpnat motstånd kan hindra mycket allvarligare blodspillan - som
när Finland som tog upp striden mot Josef Stalin i Vinterkriget 1939 och
bevarade sin frihet och självständighet, svarar Andrej Illarionov.
I förhandlingarna med
Finland hänvisade Stalin till historien. Det sovjetiska anfallet in i Finland
som stoppades av finländarna 1939-40 skulle ha gått ända fram till svenska och
norska gränserna.
Andrej Illarionov är kritisk mot att försvarsalliansen Nato inte
agerat tydligare under Ukrainakrisen.
– Hittills har Nato inte
visat någon avsikt att genomföra kollektivt försvar av Europa, vare sig av
medlemmarna eller av länder utanför Nato. Jag har hittills inte sett att Nato
förstått situationens fulla allvar. Efter Georgien och Krim finns det inget
skäl att tro att detta är Putins sista aggression. Det enda svaret på ren
aggression är demonstrera sin villighet till kollektivt försvar.
Mikael Holmström
